げんざいばいあす｜present bias｜行動経済学
日曜日には「次の土曜日に机の書類を片づけよう」と思っていたのに、土曜日になると動画をもう一本見たくなる。「明日ならできる」と、片づけを延ばしてしまう。書類の量も、机が使いやすくなる利点も変わらないのに、いま取りかかる手間が重く感じられます。 P1 P2
現在バイアスとは、目の前の楽しみや負担を、将来のものより特別に重く受け止める傾向です。楽しみは今すぐ得たくなり、負担は今は避けたくなります。そのため、先のこととして考えたときにはよいと思えた計画も、実行する日になると変わることがあります。英語ではpresent biasといいます。 P1 P2
同じ一週間を、いつ待つのか
説明のために、お金を受け取る二つの選択を考えてみましょう。今すぐ千円を受け取るか、一週間待って千百円を受け取るかを考えます。ここでは千円を選びたくなる人でも、一年後の千円と、一年と一週間後の千百円なら、千百円を選ぶかもしれません。受け取りの確実さや手間などは同じと仮定します。 P1 P5
追加の百円を得るために待つ期間は、どちらも一週間です。今すぐ受け取れる千円を見送るのは惜しくても、遠い未来なら一週間の延長を受け入れやすいです。すべての受取日が遠くにあるときと、一方が「今すぐ」であるときとで、待つことの評価が変わっています。 P1 P5
一年が過ぎ、受取予定日が今日になったらどうでしょう。一年前は「一週間多く待って千百円」と決めていたのに、いまは「今日の千円」に心が傾きます。条件が同じでも、判断する時点が変わると、好ましさの順位が入れ替わるのです。このような計画と後の好みの食い違いを、時間非整合性といいます。 P1 P5
将来の楽しみや利益を、現在のものより小さく評価することを時間割引といいます。いつ判断しても、一週間待つごとに同じ割合で評価を下げるなら、受取日が近づいても選択の順位は変わりません。現在バイアスでは、未来のことが「今」のことになる時点で、評価の重みがさらに変わります。 P1 P5
未来が「今日」に変わるとき
この変化を数式で表すモデルに、デイヴィッド・レイブソンが1997年の論文で用いた準双曲割引があります。未来の出来事には、遠くなるほど小さく評価する通常の割引に加えて、未来であることによる追加の割引がかかります。その出来事が今日のことになると、追加の割引が外れます。 P1
片づけを計画した日には、土曜日の作業も、片づいた机の快適さも、どちらも先のことです。当日になると、手を動かす負担は目の前に来ますが、快適さを味わうのはまだ少し先です。すると、後で得られる快適さより今の負担を強く感じ、先延ばしを選びやすくなります。 P1 P2
楽しみを早く得たい気持ちにも、同じ仕組みが働きます。今夜は仕事を進め、動画は週末に見るつもりでも、すぐ楽しめる動画を優先したくなります。オドノヒューとレイビンは、1999年に、一度だけ行う活動の時期を決めるモデルで、負担が先に来る活動の先延ばしと、楽しみが先に来る活動を早く行いすぎることを分析しました。 P2
予定していた仕事を、当日に配り直す
実際の作業を使った研究もあります。アウゲンブリック、ニーダーレ、シュプレンガーは、2015年に、大学生を対象とした七週間の実験を報告しました。参加者は、一週間間隔の二つの作業日に仕事を配分しました。課題は、意味のないギリシャ文字列を写す作業と、実験用に変更したテトリスで決められた行数を消す作業でした。 P3
参加者は、まず一週間前に、翌週と翌々週にどれだけ作業するかを決めます。最初の作業日には、同じ二日への配分を再び選びます。作業を先へ送る際の条件も変えられ、今日の一件を減らす代わりに翌週二件を引き受ける条件などがありました。事前と当日に選んだ配分のうち、一つを抽選で採用し、そのとおりに作業してもらいました。 P3
選択の前には毎回、一定量の課題を行い、負担を経験していました。実験を完了した場合の報酬額と支払日は、作業の配分によらず共通していました。主な分析に使われた八十人の結果では、事前に選んだ配分に比べ、当日にはその日にする作業を減らす傾向が見られました。 P3
同じ研究で現金を二つの日付に配分してもらったところ、現在バイアスを示す変化はごく限られていました。現金は実験室で受け取り、今すぐ受け取る条件では、選択をしたその場で支払われました。 P3
お金は受け取った日に使うことも、後日のために取っておくこともできます。今日必要な支払いがあれば、早い受け取りには実用的な利点があります。後日に確実にもらえるかという見込みも判断に関わります。作業の時期を決める課題では、選んだ日に実際の労力を払うため、こうした現金特有の事情を避けて時間の影響を調べられます。 P3 P5
その日の空腹も、選択に入り込む
食べ物では、食欲もその場の選択を変えます。リードとファン・レーウェンは、1998年に、アムステルダムの勤務者を対象として、一週間後にもらうおやつを選んでもらいました。選択肢には、リンゴやバナナ、チョコレート菓子やスナック菓子などがありました。受け取る当日にも、改めて自由に選ぶ機会が与えられました。 P4
事前に選ぶ時間と、当日受け取る時間を、昼食直後と空腹になりやすい夕方で組み合わせた四条件について、二百人を分析しました。どの条件でも、当日は事前より菓子類を選ぶ割合が増えました。二回とも昼食直後に選んだ人たちにも同じ変化がありました。食べる時点が目前になると、選択が変わっていました。 P4
事前の選択には、受取予定時刻の食欲も織り込まれていました。夕方に受け取る予定なら、昼食後に受け取る予定より菓子類を選びやすかったです。さらに、事前に選んだ時間が夕方だった場合も、菓子類を選びやすくなりました。来週の食欲を想像するときに、いまの食欲も選択に入り込んでいたのです。 P4
未来の自分の変化を、どう見込むか
当日の気持ちの変化を予測できるかどうかも、行動を左右します。「今日は延ばすが、明日ならすぐ始められる」と考えていると、翌日も同じ理由で延ばしかねません。一方、当日の自分も目の前の負担を重く感じると見込んでいれば、予定を変えにくくしておこうと思うことがあります。 P2 P5
参考記事→メタ認知
将来の選び直しをあらかじめ制限する仕組みを、コミットメント装置と呼びます。作業配分の実験では、後半に、事前の決定が採用される確率を一〇％から九〇％へ高める選択肢が用意されました。当日にも配分は選べますが、事前に決めた仕事量で実行する可能性が高くなります。 P1 P3
主な分析対象の八十人のうち四十七人が、追加費用のない条件で、この仕組みを選びました。前半に測った現在バイアスの強さは、後半でこの仕組みを選ぶことと関連していました。研究者たちは、少なくとも一部の参加者が、自分の選択の変化をある程度見込んでいたと解釈しています。 P3
予定を変えられる自由にも価値があります。急な用事が入れば、作業を別の日へ移せるほうが助かります。事前の計画が通りやすい仕組みを選ぶと、当日の自分が先へ延ばす余地と、その日の事情に合わせて変更する余地の両方が小さくなります。 P3
出典
- P1 David Laibson (1997). Golden Eggs and Hyperbolic Discounting. The Quarterly Journal of Economics, 112(2), 443–477. DOI: 10.1162/003355397555253
- P2 Ted O’Donoghue & Matthew Rabin (1999). Doing It Now or Later. American Economic Review, 89(1), 103–124. DOI: 10.1257/aer.89.1.103
- P3 Ned Augenblick, Muriel Niederle & Charles Sprenger (2015). Working over Time: Dynamic Inconsistency in Real Effort Tasks. The Quarterly Journal of Economics, 130(3), 1067–1115. DOI: 10.1093/qje/qjv020
- P4 Daniel Read & Barbara van Leeuwen (1998). Predicting Hunger: The Effects of Appetite and Delay on Choice. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 76(2), 189–205. DOI: 10.1006/obhd.1998.2803
- P5 Shane Frederick, George Loewenstein & Ted O’Donoghue (2002). Time Discounting and Time Preference: A Critical Review. Journal of Economic Literature, 40(2), 351–401. DOI: 10.1257/002205102320161311
