工学化と抽象化シリーズ｜単独テーマ記事「人間観と学習」
教える側が熱心であるほど、説明は細かくなります。失敗しそうなら先回りして注意し、迷っていれば正解を示し、少しでも違えばすぐに修正する。
ところが、そうして丁寧に教えた人ほど、一人では動けなくなることがあります。教わった状況ではできても、条件が変わると応用できません。
これは説明が下手だからとは限りません。
正しく教えることが、本人の予測、失敗、修正まで代行してしまうことがあるからです。
教えないことが答えなのではありません。問うべきなのは、説明が学習の循環のどこに置かれているかです。
「教えたのにできない」ときの二つの見方
一つ目は、情報の移送としての学習観です。
正しい知識と手順を伝え、相手が理解し、そのとおりに実行できれば学習は完了する。この見方では、できない原因は情報の不足か、理解・能力・意欲の不足になります。そこで説明を増やし、手順を細かくし、反復を増やします。
もう一つは、予測の更新としての学習観です。
予測する → 働きかける → 予測と結果のずれを受け取る → 予測を作り替える
この見方では、説明は予測を作る材料です。材料を受け取ったあとに、本人がそれを使って見込みを立て、実際に試し、外れを経験する必要があります。
説明を聞いて「分かった」と感じることと、現実の中で使えることは別です。言葉による理解だけで予測が十分に更新されるとは限りません。
正解が予測を代行する
言われたとおりに動くとき、人は自分の予測を持たずに進めます。手順が、何を見て、どう判断し、次に何をするかを代わりに決めてくれるからです。
すると、結果が出ても、それが自分の見込みに対して返ってきた情報になりません。うまくいけば手順が正しかった、失敗すれば手順から外れた、と処理されます。
学ぶ本人の中では、次の循環が切れます。
認識 → 判断 → 行為 → 結果 → 学習
教える側が認識と判断を持ち、学ぶ側には行為だけが残る。本人は正しく実行する訓練はできますが、状況を読み、解決方法を作る訓練ができません。
その結果、「自分で判断できないから、さらに細かく教える」という循環が起こります。しかし逆方向には、「細かく教え続けたため、自分で判断する機会が育たなかった」という説明も成り立ちます。
どちらが正しいかは、管理や説明の強さを変えたときに、本人の判断がどう変化するかを見なければ分かりません。後者は、本稿が提示する仮説です。
間違えないことと学ぶことは違う
工学的な見方では、失敗は正しい状態からの逸脱です。少ないほどよく、原因を特定して再発を防ぎます。
しかし、予測の更新として見れば、小さな失敗は予測と結果のずれです。それは「自分の見方のどこを変える必要があるか」を教える情報になります。
もちろん、重大な事故、他者への損害、取り返しのつかない失敗まで経験させるべきではありません。必要なのは、失敗を称賛することではなく、小さく試して外せる範囲を作ることです。
失敗を完全に消した環境は、安全であると同時に、学習の材料が乏しい環境にもなります。教える側は、避けるべき失敗と、学習のために残すずれを分けなければなりません。
説明を増やす前に課題を変える
相手ができないとき、説明を言い換えることだけが介入ではありません。
- 課題を少し簡単にする
- 結果が本人に分かりやすく返るようにする
- 道具や環境を変える
- 一緒に取り組む相手を変える
- 注目する場所を一つに絞る
- 試しても評価を下げられない時間を作る
人間の能力が、個人、他者、道具、環境、課題の関係から現れるなら、本人の内部だけを修正し続ける必要はありません。
スポーツの制約主導アプローチは、正しい動作を言葉で注入するのではなく、学習者、課題、環境の制約を調整し、機能的な運動解が現れるようにする考え方です。[1]
この知見をあらゆる教育へ直接広げることはできず、実証範囲を超えた一般化には批判もあります。[2] それでも、説明だけで人を変えようとせず、学習が起きる条件へ介入するという構造は、指導を捉え直す手がかりになります。
最小限の足場を渡す
正解を教えすぎないことは、何も教えないことではありません。
知識がなければ予測を持てません。初心者に必要な基本、安全ルール、見本、ヒントを渡すことは重要です。違いは、そのあとに本人が試す番が来るかどうかです。
最小限の足場を渡す → 自分で予測して試す → ずれを受け取る → 修正する → 次の足場を渡す
一度にすべてを説明する代わりに、次の試行に必要な分だけ渡します。試した結果を見て、次の足場を調整します。
この順序では、指導者は答えを隠す人ではありません。本人が予測を持てるよう支え、まだ危険な失敗を防ぎ、結果を読み取れるよう助ける人です。
基礎練習の中にも探索を残す
「まず基礎を完璧にしてから、応用で考えさせればよい」と考えることがあります。
基礎から応用へ進む大まかな流れは、多くの領域にあります。ただし、基礎が完成済みの部品になり、それを積み上げれば応用が自動的に完成するわけではありません。
基礎練習の中でも、本人は結果を予測し、感覚や反応の違いに気づき、次の試行を変えます。同じ基礎へ戻るたびに、知覚、身体、注意、理解が組み替わります。その繰り返しが、より複雑な課題で使える形へつながります。
したがって、基礎練習でも手順を再現するだけで終わらせず、小さな比較、選択、試行、振り返りを残す必要があります。
何を評価するか
正解だけを評価すると、学ぶ側は外れないことを優先します。答えを待ち、手順に従い、評価者が望む動きを推測するほうが合理的になります。
予測の更新を育てたいなら、次の点も見る必要があります。
- 試す前に、どうなると思ったか
- 実際の結果のどこが違ったか
- なぜ違ったと考えたか
- 次に何を変えるか
- 別の条件で同じ考えが使えるか
間違えたあとに自分で修正した人は、最初から答えを写した人より低い点になるかもしれません。しかし、未知の状況へ対応する力という点では、前者にしか起きていない学習があります。
教えるとは答えを渡し切ることではない
正しい説明は必要です。標準も反復も、学習の足場になります。けれども、それらが本人の認識と判断をすべて代行すると、足場は天井に変わります。
「もっと詳しく教える」前に、確かめられることがあります。
本人は自分の予測を持ったか。試す番があったか。結果が本人へ返ったか。外れを罰ではなく情報として扱えたか。次の行動を自分で変える余地があったか。
良い指導は、正解を渡すことと、正解なしで考えさせることの中間にあります。必要な足場を渡しながら、本人の予測と修正を奪わないことです。
教える側がすべてを完成させないからこそ、学ぶ側が学習の主体になれます。
この記事の要点
- 正しい情報を理解することと、自分の予測が更新されることは同じではありません。
- 説明や手順が認識と判断を代行すると、本人には行為だけが残り、学習循環が切れます。
- 避けるべき重大な失敗と、安全に小さく外せる学習材料を区別する必要があります。
- 説明を増やすだけでなく、課題、道具、環境、相手、フィードバックを変えられます。
- 指導では最小限の足場を渡し、その後に本人が予測し、試し、修正する番を残します。
関連する連載記事：人はなぜ、正解を教わるだけでは上達しないのか
参考文献
1. Renshaw, I., Chow, J. Y., Davids, K., & Hammond, J. (2010). “A constraints-led perspective to understanding skill acquisition and game play: a basis for integration of motor learning theory and physical education praxis?” Physical Education and Sport Pedagogy, 15(2), 117–137. https://doi.org/10.1080/17408980902791586
2. Collins, D., Carson, H. J., Rylander, P., & Bobrownicki, R. (2025). “Ecological Dynamics as an Accurate and Parsimonious Contributor to Applied Practice: A Critical Appraisal.” Sports Medicine, 55(4), 799–810. https://doi.org/10.1007/s40279-024-02161-7
