私たちは普段、「自分」というものをどこに感じているでしょうか。
多くの場合、頭の中で考え、言葉を使い、判断している部分を「私」だと感じています。
私は考える。私は決める。私は身体を動かす。私は感情をコントロールする。
こうした言い方の背後には、暗黙のうちに一つの構図があります。考えている私 → 操作される身体です。
頭の中に「私」という司令塔がいて、その私が身体や感情に命令を出している。身体は、自分が所有し、操作する対象である。しかし、人間の実際の働きを見ていくと、必ずしもこれほど単純ではありません。
私たちは身体を一つひとつ操作していない
歩いているとき、私たちは足首や膝、股関節の角度を一つずつ計算していません。立っているだけでも、身体は重心の変化に応じて細かな筋活動を絶えず調整しています。物を取るときも、距離や重さに応じて姿勢や手の動きが自動的に調節されます。
人と話しているときも同じです。相手を見る。声の大きさを変える。笑う。視線を外す。姿勢を変える。間を取る。ある言葉を選び、別の言葉を避ける。これらを一つずつ意識的に決めているわけではありません。
実際の人間の行動は、意識的な判断だけでなく、知覚、運動制御、感情、身体内部の状態、過去の学習など、多くの過程が同時に働くことで成り立っています。つまり、私たちは身体を「完全に外側から操作している」のではありません。
身体の自動的な働きによって、私たち自身の行動がすでにかなり作られている。
感情も、意識がゼロから作っているわけではない
感情についても似たことが言えます。たとえば、人前に立った瞬間に身体が緊張する。ある人と会うと何となく身構える。安心できる人の前では呼吸が自然に深くなる。
こうした反応の多くは、「今から緊張しよう」「この人には警戒しよう」と考えてから始まるわけではありません。
身体内部の状態を感じ取る働きは「内受容感覚」と呼ばれます。心拍、呼吸、内臓の状態など、身体内部から来る情報は、単に生命維持に使われるだけでなく、感情や自己感覚にも関係すると考えられています[1]。
つまり、身体の状態 → 感覚や感情 → 行動という流れもあれば、考えや予測 → 身体状態の変化 → 感情という流れもあります。実際には一方向ではなく、身体と認知は絶えず影響し合っています。
このことを考えると、「考えている私」と「操作される身体」を完全に分けること自体が不自然であることが分かります。
対人関係でも、身体は先に反応している
人との関係も、理性的な判断だけで作られているわけではありません。
ある人とは自然に話せるのに、別の人の前ではなぜか言葉が出にくい。同じ内容を伝える場合でも、相手によって声の調子や表情が変わる。相手が少し不機嫌になると、本人が気づく前に自分の身体が緊張することもあるでしょう。
そして、その身体状態がその後の思考にも影響します。
身体が緊張していれば、相手の曖昧な表情を否定的に受け取りやすくなるかもしれない。安心していれば、同じ言葉をそれほど脅威として感じないかもしれない。
ここでも、意識が状況を完全に理解する → 身体に命令する → 行動するという単純な順番ではありません。むしろ、知覚する → 身体が反応する → 感情が生まれる → 思考する → 行動する → その結果を再び知覚するという循環の中に、意識的な思考も組み込まれています。
「私が動かした」という感覚も単純ではない
興味深いのは、私たちはこうした自動的な過程をほとんど意識していなくても、最終的には「私がやった」と感じることです。
「私」という意識は実際には多くの制御をしていないにもかかわらず、さまざまな無意識下の制御が行われた後に「私がやった」と感じられる。直感的には、不思議に思われると思います。
自分が歩いた。自分が話した。自分が手を伸ばした。この「自分が行為を起こしている」という感覚は、認知科学では「行為主体感」として研究されています。
現在の研究では、行為主体感は単純に「意識が命令したから生じる」とは考えられていません。行動前の予測、実際の運動、感覚フィードバック、行動の結果、さらに文脈や信念など、複数の情報が関わって成立すると考えられています[2]。
身近な例があります。自分で自分の脇腹をくすぐっても、人にくすぐられたときほどくすぐったくありません。
脳は、自分で体を動かすとき、その動きによってどんな感覚が生じるかを前もって予測していて、予測どおりに届いた感覚は弱めて受け取っていると考えられています。脳の活動を調べた研究では、同じ刺激でも自分で触れたときのほうが、触覚を処理する領域の反応が小さくなっていました。そして、動きの結果を予測する働きには、小脳が関わっていることが示されています[3]。
「自分でやった」ことが、意識で考えるより先に、感覚のレベルですでに区別されているわけです。
行為主体感の土台には、こうしたほとんど自動的な予測の働きがあると考えられています。
つまり、私たちが感じている「私がこの行動を起こした」という感覚そのものも、多くの処理の結果として生まれている可能性があります。
これは「意識は何もしていない」という意味ではありません。ただ、自分が意識的に動かしていると感じることと、実際の制御過程のすべてを意識が担当していることは同じではないということです。
身体を「自分ではないもの」として扱っていないか
ここまで考えると、一つ奇妙なことに気づかないでしょうか？
私たちは、自分の身体について、「身体が言うことを聞かない」「頭ではわかっているのに身体が変わらない」「感情をコントロールできない」という言い方をよくします。
この表現の中では、頭で考えている私＝本当の私であり、身体や感情＝私が管理する対象になっています。
しかし、身体や感情も自分自身の一部だとすれば、この構図は少しおかしい。
「私が身体を操作できない」というより、自己の中の一つの働きが、別の働きを完全には直接制御できないと考える方が近いのかもしれません。
たとえば、「緊張しないようにしよう」と考えている部分も自分です。同時に、勝手に心拍が上がり、身体を固くしている部分も自分です。どちらか一方だけが「本当の自分」で、もう一方が邪魔をしているわけではありません。異なる働きが、異なる速度や仕組みで動いている。
そう考えると、頭では理解したのに、身体がついてこないという現象の見え方も変わります。
「理解してから身体を変える」という発想
前回の記事では、「わかること」が安心するための方法になり、経験より先に理解しようとしてしまうことについて書きました。この背景には、さらに深い前提があると考えられます。それは、まず意識が正しく理解し、その後で身体を正しく動かせばよいという考え方です。
正しい姿勢を理解する。正しい身体の使い方を理解する。安心とは何か理解する。自分の心理的な問題の原因を理解する。そして、「理解できたのだから、あとは身体をその通りに変えればいい」と考える。
しかし実際には、身体の学習や感情の反応は、言語的理解だけで直接書き換えられるわけではありません。
身体は実際に動きながら学習します。新しい環境に置かれ、予測とは違う経験をし、その経験が繰り返されることで反応が変わっていきます。
頭で「安全だ」と理解することは役に立つでしょう。しかし、それとは別に、実際に安全な状況を経験することも必要になります。この意味でも、「理性的な私が身体を操作する」というモデルだけでは、人間の変化を十分に説明できません。
身体は、意識が使う道具ではない
近年の認知科学には、認知を脳内の情報処理だけでなく、身体や環境との相互作用を含めて理解しようとする「身体化された認知（embodied cognition）」という広い研究領域があります。この立場にもさまざまな理論があり、すべてが同じ主張をしているわけではありません[4]。
ただ共通する大きな問題意識の一つは、人間の認知を、身体から切り離された頭の中だけの働きとして理解してよいのかということです。
自己についても、身体所有感（「この手は自分の手だ」と感じられること）や行為主体感、内受容感覚などを含む「身体的自己」「最小自己」と呼ばれる層が研究されています[5]。
つまり、身体は「私」が使用している単なる道具ではありません。
身体を感じること。身体を動かすこと。自分の行動によって外界が変わること。こうした経験そのものが、「ここに自分がいる」「これは自分の身体だ」「自分がこれをしている」という基本的な自己感覚を作っていると考えられます。
そうであるなら、「自分」と「身体」は最初からそれほど明確に分かれていないことになります。
言葉で考えている部分は、自分の一部分にすぎない
もちろん、理性的・言語的な働きも重要な自己の一部です。
人間は言葉を使って、
自分の経験を整理する。
過去を振り返る。
未来を計画する。
自分について考える。
他人に経験を伝える。
ことができます。
しかし、その能力が高度であるからといって、言語化できる部分だけが「私」であるとは限りません。
言葉になる前の身体感覚。理由を説明できない感情。長い経験によって身についた動き。人との間で自然に生じる距離感。自分でも気づく前に起きている緊張や安心。こうしたものも、私たちの行動や経験を作っています。
だとすれば、理性的・言語的な自己は、自己全体の司令塔というより、自己を構成する多くの働きの一つと考えた方がよいのかもしれません。
「私」とは頭の中にいて身体を操縦している存在ではなく、身体を含めたもっと大きな過程なのではないか。
そう考えると、「身体や感情をどうやって自分の思い通りにするか」という問いそのものが少し変わります。必要なのは、身体を支配することではなく、身体を含めた自分全体が、どのように反応し、どのように学習しているのかを見ることなのかもしれません。
そして、この先にさらに大きな問いが出てきます。もし、言葉で考えている部分だけが「私」ではないなら、そもそも「私」とは何なのでしょうか。
身体、感情、記憶、知覚、習慣、思考といった多数の働きがある中で、なぜ私たちはそれらを一つの「私」の経験として感じるのでしょうか。次は、この問題を考えてみたいと思います。
注と参考文献
1. 内受容感覚と身体的自己
内受容感覚（interoception）は、心拍、呼吸、消化、内臓の状態など、身体内部の生理状態を神経系が検出・処理する仕組みを指します。近年では、内受容は体内のバランスを保つ働きだけでなく、知覚や自己の感覚との関係でも研究されています。2024年のレビューでは、内受容の信号が視覚や触覚など他の感覚と相互にやりとりしながら、身体的な自己の感覚に影響しうることを示す生理学的・行動学的な証拠が整理されています。ただし、その詳細な神経メカニズムには未解明な部分も多く、このレビュー自体も今後の研究の枠組みを提案する段階のものです。
Candia-Rivera D, Engelen T, Babo-Rebelo M, Salamone PC (2024). Interoception, network physiology and the emergence of bodily self-awareness. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 165, 105864. PMID: 39208877. doi: 10.1016/j.neubiorev.2024.105864. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39208877/
2. 「私がやった」という行為主体感
Sense of agency（行為主体感）は、自分が自分の行動を制御し、それを通じて外の出来事を動かしているという経験です。脳の中でこの感覚がどう作られるかは、比較的最近になって体系的に研究されるようになりました。研究では、「なんとなく自分がやっている」と感じる前反省的な感覚と、「これは自分がやったことだ」と判断する解釈的な段階を分けて考えるモデルがあり、前者には運動の予測や感覚のフィードバックなど複数の手がかりが、後者には文脈や信念といった高次の情報が関わるとされます。そのため、「意識が先に命令し、その結果として主体感が生じる」という単純なモデルでは説明しきれません。一方で、行為主体感を単なる後付けの錯覚とみなしているわけでもなく、予測にもとづく成分と、後からの解釈にもとづく成分の両方があると考えられています。
Haggard P (2017). Sense of agency in the human brain. Nature Reviews Neuroscience, 18(4), 196–207. PMID: 28251993. doi: 10.1038/nrn.2017.14. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28251993/
Synofzik M, Vosgerau G, Newen A (2008). Beyond the comparator model: A multifactorial two-step account of agency. Consciousness and Cognition, 17(1), 219–239. PMID: 17482480. doi: 10.1016/j.concog.2007.03.010. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17482480/
3. 自分ではくすぐったくない理由
自分で与えた触覚刺激は、同じ刺激を他者から受けたときよりくすぐったく感じにくいことが知られています。ブレイクモアらはfMRI（脳の活動を画像化する装置）を用いて、自分で与えた刺激では体性感覚野（触覚などを処理する領域）の活動が小さいこと、小脳の活動パターンが動きに伴う感覚の予測を示すことを報告し、小脳が動きの感覚的な結果を予測して、自分で起こした刺激への反応を打ち消す信号を出しているのではないかと考察しました。本文の「予測どおりの感覚は弱めて受け取る」という説明は、この研究の解釈を一般向けに言い換えたものです。
Blakemore S-J, Wolpert DM, Frith CD (1998). Central cancellation of self-produced tickle sensation. Nature Neuroscience, 1(7), 635–640. PMID: 10196573. doi: 10.1038/2870. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10196573/
4. 身体化された認知
「身体化された認知」は一つの理論ではなく、いくつもの異なる主張をまとめた呼び方です。ウィルソンの整理では、「認知は状況の中で働く」「認知は時間に追われている」「認知の仕事を環境に肩代わりさせる」「環境も認知システムの一部である」「認知は行動のためにある」「目の前にないものを考えるときも身体にもとづいている」の6つが区別され、主張によって裏づけの強さに差があるとされます（たとえば「環境も認知システムの一部である」には強い疑問が示されています）。本文で「すべてが同じ主張をしているわけではない」と書いたのはこのためです。
Wilson M (2002). Six views of embodied cognition. Psychonomic Bulletin & Review, 9(4), 625–636. PMID: 12613670. doi: 10.3758/BF03196322. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12613670/
5. 身体的自己・最小自己
自己研究では、自分についての物語や言語的理解よりも基礎的な層として、「minimal self（最小自己）」や「bodily self（身体的自己）」という概念が用いられます。哲学者ギャラガーは、時間をかけて作られる物語的な自己と区別して、「いま・ここ」で経験される最小自己を、身体所有感（この体は自分のものだという感覚）と行為主体感（自分がこれをしているという感覚）から説明しました。さらに近年は、視覚や触覚など外から入る感覚にもとづく身体所有感と、外からは見えない内受容感覚とが相互に作用して、まとまった身体的自己を作っているのではないかという理論も提案されています。これは「自己＝身体だけ」という意味ではなく、言語的自己より基礎的な自己経験にも身体が深く関わるという考え方です。
Gallagher S (2000). Philosophical conceptions of the self: Implications for cognitive science. Trends in Cognitive Sciences, 4(1), 14–21. doi: 10.1016/S1364-6613(99)01417-5. https://doi.org/10.1016/S1364-6613(99)01417-5
Tsakiris M (2017). The multisensory basis of the self: From body to identity to others. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 70(4), 597–609. PMID: 27100132. doi: 10.1080/17470218.2016.1181768. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27100132/
